家庭房屋装修环境对儿童的长期影响(二)比较正规的买球软件专栏
家庭房屋装修环境对儿童的长期影响(二)比较正规的买球软件专栏
发布时间:2022-10-24 14:16:48 作者:小编

家庭环境观察测量问卷提供了广泛用于行为科学研究环境中的家庭环境的一般测量。虽然最初是为幼儿开发的,但后来的开发导致了针对年龄较大的儿童的措施。NLSYC使用家庭环境的缩短版本,即家庭环境-SF。家庭环境-SF已在数百项研究中作为自变量和/或因变量进行了广泛的研究和使用。莫特,提供了这项研究的概述,包括关于NLSYC中测量的可靠性的信息,以及它在以前的研究中是如何使用的。由于Mott审查的研究依赖于NLSYC,因此可以认为结果来自我们随后分析的数据子集。由于NLSYC的纵向性质,我们的数据包括Mott审查的研究中无法包含的额外观察结果,但鉴于我们的样本与2004年之前可访问的样本之间存在广泛重叠,我们认为在Mott直接适用于我们目前的工作。根据莫特,对于最年轻的年龄组,该测量的可靠性相对较低,但对于年龄较大的年龄组,该测量的可靠性较高。莫特建议,我们也同意,年幼儿童的可靠性较低可能是因为问题集较小,而且最小年龄组的完成率较低。NLSYC包括两个家庭分量表,一个认知刺激分量表和一个情绪支持分量表,每一个分量表都是从1986年至2014年纵向测量的。Mott指出,认知刺激分量表通常比NSLYC中的情感支持分量表更可靠。


家庭环境-SF问题集随着儿童年龄的增长而变化。这些项目是likert项目、二元响应和行为计数的组合。回答由家庭观察员和父母提供,对于年龄较大的,NLSYC孩子自己提供,具体取决于项目。认知刺激分量表中的一个示例项目是“[孩子]有多少儿童读物?”对于情感支持分量表,一个示例项目是“[孩子]多久和你和他/她的父亲/继父/父亲形象一起吃饭?”具有两个以上有效响应的项目将折叠成一个二元响应,并将随后的0/1分数相加。NLSYC随后将所有分数乘以10。分数越高表明家庭环境越好,并且10点的增量表示NLSYC家庭环境数据中有一个单位的改进。对于0-2、3-5、6-9和10-14岁的儿童,有一组单独的问题。由于问题的数量和集合随年龄而变化,因此存在不同年龄的最高分数。家庭环境的管理在2006年发生了变化,因此对4岁以下的儿童进行了面试官管理的评估,这使得有必要从2006年开始放弃这些儿童进行分析。由于NLSYC中的出生模式,这种调整不会显着减少样本量。由于跨年龄测量的性质不同,我们对每个年龄组和两个分量表中的每一个进行了单独的分析。由于问题的数量和集合随年龄而变化,因此存在不同年龄的最高分数。家庭环境的管理在2006年发生了变化,因此对4岁以下的儿童进行了面试官管理的评估,这使得有必要从2006年开始放弃这些儿童进行分析。由于NLSYC中的出生模式,这种调整不会显着减少样本量。由于跨年龄测量的性质不同,我们对每个年龄组和两个分量表中的每一个进行了单独的分析。由于问题的数量和集合随年龄而变化,因此存在不同年龄的最高分数。家庭环境的管理在2006年发生了变化,因此对4岁以下的儿童进行了面试官管理的评估,这使得有必要从2006年开始放弃这些儿童进行分析。由于NLSYC中的出生模式,这种调整不会显着减少样本量。由于跨年龄测量的性质不同,我们对每个年龄组和两个分量表中的每一个进行了单独的分析。这使得有必要从2006年开始删除这些孩子进行分析。由于NLSYC中的出生模式,这种调整不会显着减少样本量。由于跨年龄测量的性质不同,我们对每个年龄组和两个分量表中的每一个进行了单独的分析。这使得有必要从2006年开始删除这些孩子进行分析。由于NLSYC中的出生模式,这种调整不会显着减少样本量。由于跨年龄测量的性质不同,我们对每个年龄组和两个分量表中的每一个进行了单独的分析。


搜狗截图22年10月24日1420_7.png

每个年龄组的儿童级ICC小于0.05,但家庭级ICC为0.62或更高。这一发现建议将两级模型与家庭水平和儿童/观察水平相结合。对于家庭环境-Cognitive分量表,插补前每个年龄组的总体平均值从最小到最大为:70.44;121.90;104.43;98.48。插补后,每个年龄组的平均平均值和合并标准差为:70.32;121.33;103.46;97.01。在每种情况下,插补后均值和标准差仅略有变化,通常倾向于略低的均值和减小的标准差。


第一个也是最重要的分析检查了观察年份与家庭认知刺激分量表分数之间的关联。该分析旨在评估家庭认知刺激是否存在长期变化,而不考虑其原因或相关性。?具有预测家庭环境认知刺激分数的观察年份的模型显示,除了最年长的年龄组之外,每个年龄的所有版本的家庭环境的观察年份对观察年份都有统计学意义的影响。每个年龄组的非标度效应分别为:0.84、0.70、0.39和0.03。整体回归如图所示。按年龄分开;给定的地块适用于给定年龄类别中的所有年龄。


包括原始系数及其标准误差,以及统计显着性指标。伪标准化效应大小见表表7,7,伪标准化效应量比非标准化效应量更直接可比。在控制变量中,收入并非始终具有统计显着性,尽管它总是没有影响或呈正相关。教育与收入的关系类似,它从来没有有害的影响,但并不总是积极的。母亲的认知能力一直呈正相关。对于本研究而言,最重要的是,在划分观察年份的变量中,母亲的第一次出生年龄始终为正。对于其他与时间相关的变量,这种关系有时很显着,但影响的方向不一致。除了主要结果,我们注意到了一些额外的发现,但这些发现不是事先预测或预期的;他们没有进行统计显着性测试。例如,观察时的儿童年龄可能对家庭认知刺激分数产生二次影响,通常从正斜率开始,随着年龄组逐渐变得更负。尽管对此可能有合理且可解释的解释,但这些解释将是严格的事后解释。关于我们研究的目标,以及我们确实先验定义的预测,这些结果表明,与四个时间相关的预测因子相关的家庭认知刺激分数的增加背后存在更复杂的模式,而不是简单的线性增加在分数。观察时的儿童年龄可能对家庭认知刺激分数产生二次影响,通常从正斜率开始,随着年龄组逐渐变得更负。尽管对此可能有合理且可解释的解释,但这些解释将是严格的事后解释。关于我们研究的目标,以及我们确实先验定义的预测,这些结果表明,与四个时间相关的预测因子相关的家庭认知刺激分数的增加背后存在更复杂的模式,而不是简单的线性增加在分数。观察时的儿童年龄可能对家庭认知刺激分数产生二次影响,通常从正斜率开始,随着年龄组逐渐变得更负。尽管对此可能有合理且可解释的解释,但这些解释将是严格的事后解释。关于我们研究的目标,以及我们确实先验定义的预测,这些结果表明,与四个时间相关的预测因子相关的家庭认知刺激分数的增加背后存在更复杂的模式,而不是简单的线性增加在分数。解释将是严格的事后解释。关于我们研究的目标,以及我们确实先验定义的预测,这些结果表明,与四个时间相关的预测因子相关的家庭认知刺激分数的增加背后存在更复杂的模式,而不是简单的线性增加在分数。解释将是严格的事后解释。关于我们研究的目标,以及我们确实先验定义的预测,这些结果表明,与四个时间相关的预测因子相关的家庭认知刺激分数的增加背后存在更复杂的模式,而不是简单的线性增加在分数。


我们的研究结果表明,在1980年代中期至2015年左右之间的青春期之前的所有年龄段,根据NLSY家庭环境-SF衡量,美国儿童的家庭环境随着时间的推移而有所改善。对于认知刺激和情感支持分量表,纵向改进的幅度与智力的弗林效应大致相等,至少在年轻时。我们的主要假设,即家庭环境会普遍改善,并且改善幅度与弗林效应相似,在很大程度上得到了支持:分数增加了,并且以与弗林效应相当的速度增加。5。此外,这种增加可以特别归因于母亲的第一次生育年龄,类似于之前的发现。增加的模式主要发生在婴儿和年幼的儿童身上。我们在本文中并未提出母亲的初生年龄是这种变化的原因,而是我们建议与母亲初生年龄相关的属性可能是这种改善的原因。社会经济变量具有不同且相对较小的影响。对教育和收入的影响似乎在认知刺激分量表而不是情感支持分量表中更为突出。除了SES变量和第一次出生时的母亲年龄之外,唯一具有强烈和一致影响的变量是AFQT测量的母亲认知能力。在标准化系数后,母亲的认知能力和第一次出生时的年龄一直是模型中最强的预测因子。只有一个模型的效果比这些效果之一强。


我们的发现应该被认为与文化棘轮假说的特征一致。一个负面的发现将与理论不一致,因此我们很高兴地说,我们的积极发现,先验制定,服务于部分验证目的。如果文化棘轮假说在概念上是正确的,那么家庭环境会随着时间的推移而有所改善。


我们的发现与其他研究并不完全一致。特别是,尽管我们通常预测家庭环境的认知刺激方面会发生积极变化,但我们对情感支持方面的这种变化更加不可知论。其主要原因是文献表明各种心理健康状况的发病率在增加。心理健康诊断率的变化可能与家庭环境的变化无关。就心理健康而言,提高认识、消除污名化和改进筛查方法有可能提高了心理健康问题的表观发生率,而潜在的协变量有所改善。事实上,人们可以想象,特别关心孩子的社会情绪健康的父母也可能更有可能为孩子寻求心理保健。


仔细检查我们的结果表明,母亲的认知能力、教育和母亲的初生年龄与孩子早期家庭环境的长期增长有相对较强的正相关关系。认知刺激分量表的这些预测因子通常比情绪支持分量表更强。这些发现与先前的发现非常吻合,即母亲的认知能力和家庭环境可以预测随后的儿童认知发展。先前的研究表明,家庭环境可能部分调节母亲认知能力的影响,另外的研究表明,父母的行为对孩子的结果有影响。在某些年龄段,特别是对于认知刺激分量表,这些因素对家庭环境的增加具有相当大的、独立的影响。有点令人惊讶的是,家庭收入对儿童家庭环境的增加影响不大。以前的研究表明,社会经济变量对儿童的认知结果有显着影响,我们发现类似的社会经济地位测量与家庭环境之间的关系很弱,这有点令人惊讶。缺乏发现的一个原因可能是家庭环境-SF的范围相对有限。天花板效应在所有年龄和两个分量表的图中都很明显。这种范围限制表明我们的一些估计可能存在向下偏差。


搜狗截图22年10月24日1417_6.png

更有趣的是,值得将我们的结果放在先前研究的背景下。富尔科等人。,发现家庭环境与第一次出生时的母亲年龄有关,就像我们一样。在我们的背景下,我们将家庭环境的纵向改善与初生时的母亲年龄联系起来。鉴于过去几十年中产妇首次生育年龄的众所周知的增加,这一发现与先前结果的预期一致。或许不太出人意料的是,这种关系似乎并不归因于第一次生育较晚的女性收入、教育或智力的增加。由于这些变量在我们的模型中得到了控制,我们必须得出结论,第一胎产妇年龄的影响不仅仅是社会经济差异的反映。此外,我们的研究表明,非遗传性儿童的家庭环境得到改善,2017年;范伯根等人,2017。尽管产妇年龄似乎不太可能只是其他变量的一般指标。我们的结论是,第一次出生时的母亲年龄包含了超出SES或智力的典型衡量标准的儿童结局的重要决定因素。在我们的调查过程中,有人提出增加女性的身体自主权可能是一个合理的解释,因为这可以提高养育子女的自我效能感和家庭为孩子准备的能力。我们推荐这个建议用于未来的研究,但对这种解释提出了一些挑战。首先,大部分NLSY生育发生在1980年代后期到2010年代初期。在这个时期,美国已经完成了人口转变,人工节育方法已经广泛使用了几十年。尽管这仍然是一个实证问题,但需要证明在所研究的时间跨度内身体自主权的巨大变化。此外,我们自己的结果可能会破坏这一理论。如果孩子间距被接受为正在考虑的过程类型的代理,我们的孩子间距变量在统计上并不一致,对于年龄较大的孩子来说甚至是负相关的。至少,这一发现意味着结果更加细致入微,对年幼的儿童有潜在的好处,对年长的儿童有潜在的不利影响。“第一次出生时母亲的年龄是多少”这个一般性问题无疑是未来研究的一个富有成果的领域。如果孩子间距被接受为正在考虑的过程类型的代理,我们的孩子间距变量在统计上并不一致,对于年龄较大的孩子来说甚至是负相关的。至少,这一发现意味着结果更加细致入微,对年幼的儿童有潜在的好处,对年长的儿童有潜在的不利影响。“第一次出生时母亲的年龄是多少”这个一般性问题无疑是未来研究的一个富有成果的领域。如果孩子间距被接受为正在考虑的过程类型的代理,我们的孩子间距变量在统计上并不一致,对于年龄较大的孩子来说甚至是负相关的。至少,这一发现意味着结果更加细致入微,对年幼的儿童有潜在的好处,对年长的儿童有潜在的不利影响。“第一次出生时母亲的年龄是多少”这个一般性问题无疑是未来研究的一个富有成果的领域。对年幼的孩子有潜在的好处,对年长的孩子有潜在的危害。“第一次出生时母亲的年龄是多少”这个一般性问题无疑是未来研究的一个富有成果的领域。对年幼的孩子有潜在的好处,对年长的孩子有潜在的危害。“第一次出生时母亲的年龄是多少”这个一般性问题无疑是未来研究的一个富有成果的领域。


出现了许多与我们最初的假设无关的影响。儿童年龄的影响是不一致的,并且在整个发展过程中可能是二次方的。生育间隔的影响同样不一致。这些发现可能是我们数据的伪影,也可能代表真实的影响。特别值得注意的是,对于最年长的年龄组,情感支持和认知刺激分量表都没有效果。这种缺乏效果表明,对于年龄较大的儿童来说,家庭环境并没有显着改善。然而,母亲第一次出生时的年龄对儿童认知刺激的影响仍然相对较强,即使在较大的年龄组中也是如此。这一结果表明,其他与时间相关的趋势可能会出现在年龄较大的群体中,这些趋势正在抵消母亲第一次生育年龄的影响。这些趋势是什么以及为什么它们存在于年长者而不是年幼的儿童中,值得进一步研究。考虑到随着孩子年龄的增长,父母和家庭的影响力普遍下降,这将是一个很好的起点。同样,情感支持对最年长年龄组的第一次生育母亲的年龄没有任何好处。同样,这一发现值得未来考虑,并表明在年龄较大时,对家庭环境的影响开始因认知刺激和情感支持而产生分歧。这些结果进一步表明,家庭环境的任何普遍改善都有多种原因。这些趋势是什么以及为什么它们存在于年长者而不是年幼的儿童中,值得进一步研究。考虑到随着孩子年龄的增长,父母和家庭的影响力普遍下降,这将是一个很好的起点。同样,情感支持对最年长年龄组的第一次生育母亲的年龄没有任何好处。同样,这一发现值得未来考虑,并表明在年龄较大时,对家庭环境的影响开始因认知刺激和情感支持而产生分歧。这些结果进一步表明,家庭环境的任何普遍改善都有多种原因。这些趋势是什么以及为什么它们存在于年长者而不是年幼的儿童中,值得进一步研究。考虑到随着孩子年龄的增长,父母和家庭的影响力普遍下降,这将是一个很好的起点。同样,情感支持对最年长年龄组的第一次生育母亲的年龄没有任何好处。同样,这一发现值得未来考虑,并表明在年龄较大时,对家庭环境的影响开始因认知刺激和情感支持而产生分歧。这些结果进一步表明,家庭环境的任何普遍改善都有多种原因。对于最年长的年龄组而言,情感支持并未受益于第一次生育的母亲年龄。同样,这一发现值得未来考虑,并表明在年龄较大时,对家庭环境的影响开始因认知刺激和情感支持而产生分歧。这些结果进一步表明,家庭环境的任何普遍改善都有多种原因。对于最年长的年龄组而言,情感支持并未受益于第一次生育的母亲年龄。同样,这一发现值得未来考虑,并表明在年龄较大时,对家庭环境的影响开始因认知刺激和情感支持而产生分歧。这些结果进一步表明,家庭环境的任何普遍改善都有多种原因。


我们的研究并非没有限制。NLSY的设计导致平均年龄较大的母亲会生出年幼的孩子。年长的母亲往往具有更高水平的认知能力、教育和收入。尽管我们试图通过精心选择的协变量来控制这些潜在的混淆,但我们可能没有考虑到所有可能的混淆。我们的研究结果仅限于研究期间的美国。虽然我们观察到的影响的一般机制可能存在于其他国家,但这是一个经验问题,应该使用这些国家的数据来解决。此外,家庭环境-SF也不是家庭环境的完美衡量标准。它是多方面的,虽然它捕捉到了家庭环境的广阔画面,它还引入了与多因素问卷相关的潜在测量困难。例如,家庭环境-SF上的两个分数可能相等,但如果家庭环境-SF测量环境的多个方面,则相等的分数可能具有不同的含义。对于我们目前的研究,这并不是特别令人担忧,因为我们的目标是评估家庭环境中广泛的长期变化。然而,展望未来,并探索随着时间的推移发生了哪些具体变化,可能会因家庭环境-SF等措施而变得困难。由NLSY管理的家庭环境-SF使用了一个更加特别的开发过程来为年龄最大的儿童创建家庭环境-SF量表。这种特别的发展可能有助于解释这个年龄组与年轻年龄组的一些差异。此外,家庭环境-SF的管理过程会随着孩子年龄的增长而变化,无论是提出的问题还是回答问题的人。观察者和家长会为年幼的孩子提供答案。随着孩子年龄的增长,他们开始为自己提供答案。此外,NLSY观察者会随着时间的推移而变化,因此观察者在整个研究期间并不一致。最后,对于最年轻的年龄组,该测量的可靠性相对较低,约为0.50,尽管年龄较大的群体可以接受。然而,在当前情况下,较低的可靠性通常会导致效果衰减,这表明我们的结果可能低估了真实效果。


在未来,重要的是确定是什么导致了我们观察到的变化。在过去的几十年中,已经实施了许多州和联邦政策,以及研究成果的日益传播以及提高父母对如何改善孩子的认知刺激和情感支持的认识的潜力。然而,值得注意的是,对各种政策影响的研究表明,大型国家计划的影响可能会产生很小或不一致的影响。对全国范围的微小影响可能很重要,但同样重要的是要承认我们的研究结果和其他人的研究结果并不表明家庭环境很容易受到外部影响的操纵。同样令人感兴趣的是这种现象的公平性。众所周知,美国在SES和相关变量的测量上存在巨大的种族和民族差异。就这些资源对于改善家庭环境的重要性而言,我们可以预期不同种族和民族群体的家庭环境之间存在差异。至少我们会期望组的基线是不同的,但是随着时间的变化率也有可能有利于一个或多个组而不是其他组。不幸的是,由于NLSY的设计,


我们的结果代表了探索改变儿童家庭环境的初步尝试。我们研究的背景在人口和社会方面都是多样化和不断变化的。我们记录的更改会因上下文而异,这似乎是合理的,也可能是可能的。有必要对人口的各种社会经济、种族、民族和地理部分的这些变化进行未来的探索。进一步探索最近的政策对儿童家庭环境的影响,可能会为未来的研究提供特别有趣的背景。


在先前的研究和理论的基础上,我们提出家庭环境的测量可能显示青春期前儿童的长期变化。我们进一步建议,对于与认知能力广泛相关的家庭环境方面,我们预计在方向和幅度上类似于弗林效应的积极变化。对于与情绪调节和发展相关的家庭环境方面,我们更加不可知论。尽管我们最高水平的理论预测了积极的变化,但与青少年情绪健康相关的实证研究结果表明,家庭环境的这一方面可能正在退化。对于家庭环境的认知刺激和情感支持方面,我们发现大体上是和谐的结果,表明这两个领域的长期改善,对于10岁左右的儿童,


最后,对于本篇研究,各位看官们有什么想说的吗?欢迎联系 @比较正规的买球软件-比较正规的买球软件下载手机版 留言探讨。


免责声明:部分文章信息来源于网络以及网友投稿,本网站只负责对文章进行整理、排版、编辑,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,如本站文章和转稿涉及版权等问题,请作者在及时联系本站,我们会尽快处理。
标题:家庭房屋装修环境对儿童的长期影响(二)比较正规的买球软件专栏